2019年4月1日，美國(guó)戰(zhàn)略和國(guó)際問(wèn)題研究中心(CSIS)網(wǎng)站發(fā)布題為《The FY2020 Defense Budget Request and the Need for a Real "Strategy Driven" Budget》的報(bào)告，作者是阿利A.伯克戰(zhàn)略課題組長(zhǎng)安東尼H.科德斯曼。報(bào)告要點(diǎn)如下：
2020財(cái)年國(guó)防預(yù)算申請(qǐng)幾乎一無(wú)是處。滿足該申請(qǐng)將為每個(gè)軍兵種的戰(zhàn)備和主要的新項(xiàng)目提供急需增加的資金。與此同時(shí)，這也是一個(gè)重大失敗。國(guó)防部長(zhǎng)辦公室(OSD)針對(duì)2020財(cái)年預(yù)算發(fā)布的《國(guó)防預(yù)算概要》將其稱為“戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)預(yù)算”，但這個(gè)概要(以及OSD主審計(jì)長(zhǎng)和各軍兵種提供的數(shù)百頁(yè)申請(qǐng)理由)都不關(guān)注戰(zhàn)略、主要威脅、美國(guó)與威脅力量的凈評(píng)估以及預(yù)算對(duì)關(guān)鍵指揮控制和使命的影響。
本報(bào)告呼吁回歸真正的規(guī)劃、計(jì)劃和預(yù)算。目前的2020財(cái)年預(yù)算申請(qǐng)文件描述了各軍兵種的開支并關(guān)注下一個(gè)財(cái)年，而不是按主要使命和戰(zhàn)略目標(biāo)將規(guī)劃、計(jì)劃和預(yù)算聯(lián)系在一起。這些文件沒有在凈評(píng)估中提出正當(dāng)理由，也沒有解決戰(zhàn)略合作伙伴的角色問(wèn)題。相反，它們以一系列項(xiàng)目的形式呈現(xiàn)“投入預(yù)算”(如果有充分理由的話)，這些是由各軍兵種制訂完成的。
當(dāng)《國(guó)防預(yù)算概要》這樣的文件涉及戰(zhàn)略問(wèn)題時(shí)，它們幾乎總要通過(guò)描述廣泛的目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這份概要卻幾乎沒有嘗試將開支申請(qǐng)與2017年12月政府發(fā)布的新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》或2018年初發(fā)布的《國(guó)防戰(zhàn)略》聯(lián)系起來(lái)。它沒有定義美國(guó)將如何應(yīng)對(duì)俄羅斯、中國(guó)、朝鮮，也沒有任何關(guān)于伊朗問(wèn)題的細(xì)節(jié)。它沒有提出打擊恐怖主義或極端主義的明確計(jì)劃。
2020財(cái)年國(guó)防預(yù)算申請(qǐng)沒有任何有意義的項(xiàng)目預(yù)算形式，也沒有在國(guó)防部長(zhǎng)和參聯(lián)會(huì)主席過(guò)去發(fā)布的年度態(tài)勢(shì)報(bào)告的基礎(chǔ)上提出新的看法。無(wú)法了解該預(yù)算申請(qǐng)將如何影響國(guó)防部10個(gè)作戰(zhàn)司令部的能力，以及它將如何影響其“地理或職能使命”和“和平與戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)的指揮和控制”。
從各軍兵種的角度看，這份預(yù)算申請(qǐng)有其價(jià)值，但美國(guó)的戰(zhàn)略是由聯(lián)合行動(dòng)和聯(lián)合作戰(zhàn)，以及美國(guó)在世界既定地區(qū)的能力和在網(wǎng)絡(luò)空間、太空、戰(zhàn)略和全球運(yùn)輸力量投送行動(dòng)等領(lǐng)域的全球能力所塑造的。這份所謂的“戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)預(yù)算”并未真正涉及這些領(lǐng)域中的任何一個(gè)，沒有描述我們戰(zhàn)略合作伙伴的相關(guān)作用，未提供潛在威脅的概要性凈評(píng)估，或沒有描述和證明每個(gè)司令部相關(guān)的未來(lái)年度國(guó)防計(jì)劃。
即使作為逐個(gè)軍兵種的預(yù)算，這份預(yù)算申請(qǐng)的結(jié)構(gòu)也很差。國(guó)防部沒有提交統(tǒng)一的國(guó)防預(yù)算，而是將國(guó)防預(yù)算申請(qǐng)劃分為單獨(dú)的區(qū)塊，這些區(qū)塊有時(shí)定義得太差，對(duì)于給定的支出類別幾乎不可能確定它實(shí)際應(yīng)該達(dá)到什么樣的支出水平。經(jīng)過(guò)大約18年的戰(zhàn)爭(zhēng)，這份預(yù)算申請(qǐng)仍然沒有為任何特定的戰(zhàn)爭(zhēng)提供可靠的總成本或預(yù)算。
關(guān)于國(guó)防預(yù)算申請(qǐng)是否應(yīng)包括美國(guó)國(guó)防總預(yù)算的所有支出——特別是在核武器和退伍軍人相關(guān)成本增加的情況下，也出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。與此同時(shí)，這份預(yù)算申請(qǐng)沒有明確地將國(guó)防支出與國(guó)家安全的民事方面(如外援)的費(fèi)用聯(lián)系起來(lái)。它沒有試圖解決2020財(cái)年聯(lián)邦政府預(yù)算申請(qǐng)?jiān)趯?duì)外援助支出和國(guó)家安全民事方面重大削減所帶來(lái)的潛在問(wèn)題。
最后，整個(gè)國(guó)防預(yù)算申請(qǐng)都圍繞著美國(guó)需要更多國(guó)防開支的假設(shè)——而不是更明智地將錢花在正確的力量和使命上。然而，與新《國(guó)防戰(zhàn)略》中確定的各主要潛在威脅國(guó)家相比，美國(guó)在軍事力量上的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)俄羅斯，是中國(guó)的幾倍。在北約歐洲成員國(guó)分擔(dān)防務(wù)開支問(wèn)題上，北約歐洲成員國(guó)集體開支已經(jīng)比俄羅斯高出好幾倍。
美國(guó)至少需要一個(gè)真正的“戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)預(yù)算”。它需要關(guān)注關(guān)鍵的使命和地區(qū)，并需要在凈評(píng)估方面更多地證明軍費(fèi)開支的合理性。它需要弄清美國(guó)及其盟國(guó)為什么要比主要威脅國(guó)家開支更多。它需要充分證明為什么申請(qǐng)更多(而不是更好)的預(yù)算。簡(jiǎn)單地獅子大開口，而不是將預(yù)算申請(qǐng)置于真正的戰(zhàn)略背景下(或?yàn)槠涮岢龀渥愕睦碛?，根本就不是創(chuàng)建有效的美國(guó)戰(zhàn)略的可接受方式。
?